| Data: |
1998 |
| Resum: |
La sociología podría haber olvidado el objeto para el cual comienza estableciéndose como ciencia. A partir del homocentrismo tradicional de la sociología, se conviene en admitir que es la persona humana (la «vieja medida de todas las cosas»), con su complejo vital de necesidades e intereses, significaciones y deseos, expectativas y cálculos, el centro de interés insoslayable de todo estudio sobre lo social. Sin embargo, formalismos como los de Simmel, unidos a la eclosión de las numerosas especialidades a que da origen el acelerado desarrollo institucional de la ciencia y el más que probable mimetismo sociológico por seguirla, han ido minando subrepticiamente el fin primigenio de la sociología (hasta llegar, por ejemplo, a la «sociedad sin hombres» de Luhmann), que no fue otro que el descubrimiento de los principios más estructurantes que determinaban o condicionaban el funcionamiento de la vida social con el fin exclusivo de la mejora de ésta última; lo que es tanto como decir, para beneficio de las personas que la formaban. En este artículo, que enfatiza el falso dilema cualitativo-cuantitativo como perversión del lenguaje sociológico, se pretende recordar que la sociedad no podría ser sólo un compuesto de formas abstractas, sino sobre todo un conjunto interactivo y consciente de personas con necesidades concretas, las cuales viven precisamente en sociedad sólo y exclusivamente para mejor satisfacerlas. Y que la sociología es, o debería ser, ese conocimiento acumulado sobre los fenómenos sociales que coadyuve hacia la mayor satisfacción de estas necesidades. |
| Resum: |
Sociology seems to have forgotten the objet for which it was initially created as a science. From the early ethnocentric stream of thought in the founding fathers, human concerns (needs; interests and meanings) wore at the heart of sociological reflection. Later on, under the influence of formalists like Simmel, and the accelerated development of positive natural sciences with their small and numerous specialities, the initial objet of Sociology was increasingly substituted by some secondary aspects of society f. i. «communications» (until reaching Luhmann's «Society without men»), which are only means used by people for achieving their goals. Thus, Sociology seems to forget progressively to study the concept of goal-setting (the systems of values persued/achieved) for which society (or any type of social organization) was created, since this is the purpose justifying the existence of society. In this paper, which emphasises the spurious qualitative-quantitative dilemma as a perversion of sociological language, I try to remain that society is not composed solely of abstract forms, but mainly of human individuals who live together because, in this way, they satisfy their mutual needs better. Sociology should or could then be the science which offers its cumulated knowledge on social phenomenon to cater for the satisfaction of these needs. |
| Drets: |
Aquest document està subjecte a una llicència d'ús Creative Commons. Es permet la reproducció total o parcial, la distribució, la comunicació pública de l'obra i la creació d'obres derivades, sempre que no sigui amb finalitats comercials, i sempre que es reconegui l'autoria de l'obra original.  |
| Llengua: |
Castellà |
| Document: |
Article ; recerca ; Versió publicada |
| Matèria: |
Necesidad ;
Fines ;
Medios ;
Eficiencia ;
Transformación ;
Axiología ;
Need ;
Goals ;
Means ;
Performance ;
Transformation ;
Axiology |
| Publicat a: |
Papers : revista de sociologia, N. 56 (1998) , p. 11-30, ISSN 2013-9004 |
visitant ::
identificació
